去年疫情盛行时，线下餐饮、酒店等服务行业受到冲击，大量员工无工可返；而在线生鲜电商生意火爆，捡货员、打包员、骑手等人手紧缺，由此出现了这种临时性的灵活用工模式：“共享员工”。一边是餐饮业员工“闲得慌”，一边是零售业员工供不应求，一边处于用工荒，一边需要减轻人员开支，在这种情况下，“共享员工”应运而生。
盒马鲜生联合西贝、云海肴等餐饮企业开展“共享员工”合作，让部分员工入驻盒马鲜生各地门店，负责打包、分拣、上架等服务和流程性工作，促进了闲置员工的再利用，缓解疫情对企业、员工的冲击。
去年不少酒店员工变动较大，一方面因为酒店削减成本裁员，而或者因为减薪停薪等措施造成员工流失。随着五一黄金周的到来，机票预定数量重回疫情前，酒店业也开始需要更多的人才来应对重新复苏的客流量，不少酒店开始捉摸着停止自主招聘长期员工，打起了“共享员工”的主意。
“共享员工”能减少人力成本
显然，“共享员工”不失为一个减少成本的好办法。大多数酒店内的基础性岗位包括酒店的客房清洁、厨师、保安、水电工等工种人员大约占总用工量的80%。通常此类基础服务培训周期在1-2个月左右，但“共享员工”能减少酒店人力资源至少27%左右的支出，其中社保、公积金占了7%左右，加班费、年终奖等占比9%左右，而职位空置、培训、管理、津贴、员工福利等其他人力资源支出占比11%左右。
服务还是酒店核心
但使用“共享员工”也不是问题全无。对于酒店来说，服务是核心竞争力，而大多数酒店在新员工入职时都会有酒店品牌文化的培训，目的就是为了让员工了解品牌的定位，在面对客人的时候能按照SOP，提供符合品牌要求的服务。若是招聘“共享员工”，在没有接受培训的情况下，服务质量和流程就不能与自主招聘的员工统一，从而可能对品牌形象造成不好的影响。进一步来想，如果所有人员都“共享”了，那么不同品牌之间所提供的服务也就没有差别了。而对于以服务为选择酒店首要标准的客人来说，这就意味着他们的品牌忠诚度将被淡化，毕竟丧失了品牌文化、酒店品牌还会有什么竞争力吗？
“共享员工”能否在酒店业行得通？
目前来说大多数酒店还是停留在使用外包员工的方式来舒缓人才成本的压力，而“共享员工”的概念也仅存在于在线零售业、物流业、制造业等低服务需求的行业，酒店业要是想激活“共享员工”这一模式，可以从同品牌的酒店下手，在有必要的时候调动人才，互相协助；或是后期岗位上避免与客人直接接触。不过也有专业人士认为，“共享员工”是特殊情形下产生的一种临时用工模式，涉及比较复杂的法律关系，对于企业也存在一定的不可控法律风险。“共享员工”可能只是当时的权宜之举，在疫情结束后可能不会继续大规模存在。
小结
“共享员工”虽然能合理调动人员资源，避免人才过剩，但在目前也大多数只是作为临时的过渡措施，未来是否可以作为一种常态的用工方式还有待观察。对于酒店业来说，招聘“共享员工”能部分减轻人才成本的压力，但服务质量的不确定性以及服务中品牌文化的缺失将意味着这个新趋势还有待论证。不过随着技术成熟，相信会有更多的平台能将这些弊端转化为新的机会，发展出更多可供服务行业选择的解决方案。
Comments